Максим Станиславович Самсонов — руководитель центра исследований и разработок GS Labs, в задачи которого входит разработка и интеграция программно-аппаратных комплексов для цифрового телевидения во всех средах и на любых устройствах. Самые известные разработки центра — потребительская электроника, выпускаемая под брендом General Satellite, и программные продукты в сфере цифрового ТВ. Мы попросили нашего собеседника поделиться своим мнением о направлениях эволюции абонентского оборудования и телевизионных сетей в целом, а также о сложностях и препятствиях, которые могут подстерегать операторов на пути развития их бизнеса.
Т-С: Какие функции, по вашему мнению, будут добавляться в операторских приставках в ближайшие несколько лет?
М. Самсонов: Приставка — это в первую очередь шлюз из внешнего мира в домашнюю сеть, причем неважно, в телевизионную или IP. Этот шлюз становится все более универсальным в плане метода доступа к услугам цифрового ТВ: прием сигнала может обеспечиваться и через спутник, и через IP-сеть, и через кабель. Вследствие этого постоянно увеличивается и количество интерфейсов для выхода во внешнюю сеть и раздачи услуг внутри домохозяйства.
Т-С: А в какой мере эти интерфейсы будут дополняться функциями цифровой обработки, например транскодерами, трансрейтерами, стримерами и т.д.? И кто будет инициатором этих добавлений?
М. Самсонов: Тенденция такова, что ресивер начинает выполнять все больше и больше различных функций, что становится возможно за счет увеличения мощности микропроцессоров при сохранении их стоимости. Вчера в обычный микропроцессор нельзя было заложить транскодер, сегодня он имеется в премиальных вариантах микросхем, а завтра станет стандартной функцией.
Внедрение новшеств в основном инициируется производителями чипсетов, которые, в свою очередь, отслеживают потребности крупнейших операторов. Так, сначала в операторских приставках появляются сопроцессоры с дополнительными функциями, например с поддержкой HEVC или транскодирования. А по мере роста мощности основных чипсетов эта функциональность включается в них, и постепенно эксклюзивные функции становятся стандартными. Пока та или иная функция реализуется в сопроцессоре или присутствует только в дорогих чипсетах, у операторов есть выбор: закладывать их в приставку, существенно увеличивая стоимость компонентов и готового изделия, или нет. Но когда они появляются в микросхемах средней ценовой категории, то новая функциональность становится общераспространенной.
Т-С: Актуальна ли, на ваш взгляд, функциональность «умного дома» в приставке и какие вы видите сложности в ее реализации: дороговизна, отсутствие единых стандартов, отсутствие спроса?
М. Самсонов: С тех пор как большинство потребителей перешли на использование ноутбуков и планшетов вместо ПК, в домохозяйстве остаются два стационарных компьютера, имеющих выход во внешний мир: один — телевизионная приставка, второй — маршрутизатор. Поэтому есть все основания использовать одно из этих устройств для реализации функциональности «умного дома». Что касается сложностей реализации, то в определенной мере справедливо все перечисленное: и высокая цена, и низкий спрос. Кроме того, внедрению новых технологий препятствуют сложившиеся стереотипы. Если человек привык стучать по выключателю, входя в комнату, «умный» свет ему не нужен. Проблема стандартизации тоже существует, более того, разработчики оборудования заинтересованы в использовании нестандартизированных технологий, так как это привязывает клиентов к ним в плане обслуживания. Но если какая-то крупная компания начнет массовое внедрение функциональности «умного дома» в масштабах страны, то выбранная технология де факто станет стандартом.
Тем не менее некоторые функции «умного дома» уже широко используются. Например, в дачных поселках осуществляется сбор информации с датчиков электричества, которые могут автоматически отключать электроэнергию за неуплату. Другой пример – функция домофона, оснащенного видеодатчиком, или видеоняня для молодых родителей. Я считаю, что было бы достаточно удобно и уместно выводить изображение с камеры домофона или видеоняни на экран телевизора.
Т-С: Каковы перспективы распространения устройств на базе Android и решения проблем, связанных с их защитой от внедрения пиратского ПО?
М. Самсонов: По мнению аналитиков, устройства на базе Android OS будут распространяться все шире и шире. Российский мобильный рынок демонстрирует устойчивые позиции таких устройств — 50,65 % против 43,59 % у гаджетов на базе iOS. Схожая ситуация и на мировом рынке: лидерство удерживает Android OS с 52,2 %, у iOS — 43,1 %, у Windows Phone — 3,6 %.
Android-устройства, в которых сохранена вся функциональность, регламентируемая лицензией на такое устройство, действительно сильно уязвимы для атак. Несмотря на то, что разработчики антивирусных программ постоянно повышают возможности для их защиты, в Сети регулярно появляются сообщения о новых дырах в безопасности. К сожалению, чем сложнее платформа и чем больше функций она поддерживает, тем сложнее обеспечивать ее безопасность. Платформа Android по своей функциональности намного сложнее, чем стандартные платформы на базе открытого Linux, но зато в ней много готовых функциональных блоков и легко найти программистов, готовых работать в этой сфере. Например, если использовать 5-ю версию Android OS, то разработки в области просмотра видеоконтента можно базировать на middleware от Google — Android T. Это, по крайней мере в теории, должно существенно упростить интеграцию телевизионных и мультимедийных устройств.
Т-С: Что вы думаете по поводу языка высокого уровня HTML5, также упрощающего создание клиентских устройств?
М. Самсонов: Можно сказать, что с точки зрения упрощения программирования HTML5 выполняет ту же функцию, что и переход на Android. С другой стороны, на HTML5 пишутся универсальные интерфейсы или интерфейсы с претензией на универсальность. Такие приложения без привязки к определенному устройству не оптимальны и не всегда выглядят «натурально». Приложение, написанное под Android OS и установленное на родной платформе, имеет более «доброжелательный» пользовательский интерфейс и эффективно использует ресурсы устройства.
Т-С: Какие сложности существуют сегодня в отношении защиты приставок от несанкционированного доступа к контенту?
М. Самсонов: Основная проблема защиты контента заключается в том, что старых устройств у пользователей всегда больше, чем новых. И если при разработке новых механизмов защиты в маленьких проектах возможна замена всего парка оборудования, то в больших, таких как «Триколор ТВ», неизбежно будут сосуществовать несколько поколений ресиверов, поэтому увидеть преимущества «чудесного средства» удастся только через несколько лет. У некоторых абонентов «Триколор ТВ», например, еще живы самые первые приставки, выпущенные десять лет назад.
Поэтому самая сложная задача по направлению защиты видеоконтента от несанкционированного доступа — создание алгоритмов, позволяющих продлить жизнь приставок 10-летней давности. В этом плане оправдана стратегия использования в приставках General Satellite дополнительного чипсета, в который вынесены функции безопасности: такая схема обеспечивает возможность будущих обновлений системы безопасности, необходимых при длительной эксплуатации приставок.
Т-С: Получат ли, по вашему мнению, Smart TV распространение как операторские устройства? Какие вы видите «за» и «против» такого сценария?
М. Самсонов: Smart TV могли бы стать серьезным конкурентом ТВ-приставок, если бы не одно обстоятельство: все они на сегодняшний день обладают исключительно неудобным интерфейсом. Сейчас они подходят для просмотра линейного телевидения, но для того чтобы воспользоваться smart-функциями, необходимо обладать недюжинным умом и настойчивостью. На последней выставке IBC в сентябре этого года производители телевизоров говорили о наличии в их моделях Smart TV «виртуальных STB», другими словами, о возможности реализовать с их помощью всю функциональность ТВ-приставок. Но чтобы эта концепция действительно работала, необходимо не только сделать интерфейс Smart TV более дружественным, но и предусмотреть возможность его адаптации к требованиям операторов как в плане реализации необходимых услуг, так и в отношении ограничений доступа к конкурирующим услугам. Таким образом, производителям телевизоров требуется выработать более гибкую модель взаимодействия с операторами.
Кроме того, распространенная схема взаимодействия «производитель — оператор» предполагает субсидирование оператором абонентских приемников, что позволяет привязать абонента к операторской сети. Такая практика распространена и у операторов вещательных сетей, и в сотовой телефонии, по крайней мере на Западе. Если производители телевизоров планируют бороться за операторский сегмент, то они должны предусмотреть и варианты субсидирования. Но возьмутся ли операторы субсидировать Smart TV, неизвестно.
ТС: Какова перспектива сосуществования эфирного и спутникового ТВ в России? Следует ли ожидать ощутимого перетока с базовых тарифов DTH-платформ на цифровое эфирное ТВ? Если да, то насколько это опасно для бизнеса DTH-операторов?
М. Самсонов: Если произойдет резкий рост абонентов цифрового эфирного ТВ за счет перехода с DTH-платформ, то это во многом повредит бизнесу спутниковых операторов. Но есть несколько ключевых моментов, которые препятствуют такому значительному перетоку. Во-первых, абоненты не всегда понимают, что у них есть возможность переключиться на цифровое эфирное телевидение. Во-вторых, им необходимо самостоятельно разбираться, как это сделать, и проявлять определенную активность для замены проводов и антенн. Кроме того, 200 каналов у DTH-операторов — это значительно больше, чем 20 у эфирных.
На мой взгляд, государственная программа цифровизации телевидения кажется несколько запоздавшей. Эту задачу уже выполнили коммерческие операторы, в первую очередь операторы спутникового телевидения. С учетом масштаба их проектов, на момент начала активного внедрения цифрового эфирного телевидения более эффективным выглядело бы государственное партнерство с одним или несколькими DTH-операторами, а не развертывание дорогостоящей инфраструктуры ЦТВ. Социально незащищенным категориям граждан можно было бы предоставлять субсидируемые спутниковые приемники с недорогим или вовсе бесплатным тарифом.
Можно вспомнить, как при выполнении государственной программы телефонизации определенных категорий граждан ответственные органы в какой-то момент перестали делать различие между проводной и беспроводной связью и привязываться к стандартам в целом, а решали эту задачу исходя из соображений экономической эффективности. Так и задачу охвата населения цифровым телевидением логично решать более экономически эффективным способом.
Т-С: В каких направлениях стоит развивать бизнес DTH-платформ в условиях перехода к интенсивной фазе развития рынка? Стоит ли расширять спектр дополнительных услуг, добавлять новые среды доставки, улучшать качество контента или, может быть, качество видео?
М. Самсонов: На мой взгляд, из всего перечисленного наиболее приоритетным станет развитие доставки сервисов через альтернативные среды. Абонент не должен задумываться о том, каким образом он получает контент, при этом у него должна быть возможность воспроизводить видео на разных устройствах. В этом отношении показательным является способ получения IP-услуг на смартфоны. При разумных тарифах на передачу данных у операторов сотовых сетей пользователь уже не слишком задумывается, получает ли он их по Wi-Fi или из сети LTE.
Кроме того, разные услуги удобно передавать по разным каналам. Например, услуга отложенного просмотра (TimeShift) может поступать через IP-сеть по стриминговому протоколу, но абонент при просмотре ТВ не должен ощущать переключения с вещательного канала на Интернет. Другими словами, услуга должна доставляться через ту сеть, по которой ее целесообразно передавать в данных условиях, и подаваться на то устройство, на котором ее удобно принимать абоненту.
Беседовала Анна Бителева.
© «Телеспутник.
