В первой части материала мы познакомили читателей с категориями расходов, из которых складывается совокупная стоимость владения (ССВ) FTTH архитектурой. В этой части мы рассмотрим два фактора, более всего влияющих на ССВ
Факторы, влияющие на ССВ
Совокупная стоимость владения FTTH сетью более всего определяется двумя факторами:
Размерами многоквартирного дома;
Выбором между сваркой и коннекторным соединением.
Чтобы показать как эти параметры влияют на совокупную стоимость развертывания FTTH сети воспользуемся несложным моделированием.
Размер многоквартирного дома
Четкой классификации домов по их размеру не существует, но обычно маленькими считаются дома на 12 квартир , средними — на 72 квартиры или меньше, а большими те, в которых более 72 квартир.
На рис 1. показаны некоторые из самых распространенных архитектур
Рисунок 1. Маленький, средний и крупный дом, в которых соответственно используются прямое ответвление, много-стояковая система и система с одним стояком
- Прямое ответвление. Такая схема разводки используется в небольших домах где абонентские отводы протягиваются от единой распределительной коробки , размещаемой либо в подвале, либо в нижней части фасада здания.
- Много-стояковая система. В более крупных зданиях схема с непосредственным ответвлением как правило не экономична. Это связано и с дефицитом места для кабеля, и с длительным временем прокладки большого числа абонентских ответвлений. Вместо этого можно использовать несколько магистральных стояков, каждый из которых будет обслуживать определенные зоны этажей вокруг этажных распределительных коробок. Основное достоинство этой схемы – экономия места в стояке.
- Система с одним стояком. Если пространство для прокладки кабеля серьезно ограничено, то хорошим вариантом окажется строительство одного стояка с единым магистральным кабелем, который на каждом этаже имеет абонентские ответвления. Цель – сделать кабели минимально видимыми, используя для их прокладки стояки или вертикальные элементы фасада.
График 1. Сравнение стоимости и времени внедрения FTTH в маленьком доме
Для определения оптимального подхода мы рекомендуем смоделировать наиболее затратные компоненты инсталляции и
сравнить получившуюся стоимость разных сценариев внедрения.
Три сценария , результаты которых представлены на графиках 1-3, выглядят следующим образом:
Сценарий 1: Доступ из середины пролета с распределительной коробкой на каждом этаже , от которой идут квартирные отводы.
Сценарий 2: Прямой отвод к каждой квартире
График 2. Сравнение стоимости и времени внедрения FTTH в среднем доме
Сценарий 3: Прокладка кабеля, с установленными коннекторами по стояку
Сварка vs коннекторное соединение
Сравним ССВ при сварном и коннекторном соединении кабеля, основанном на следующих предположениях:
- Мы имеем дело со стандартным европейским многоквартирным домом
- Топология требует распределительной коробки , установленной в подвале или внутри здания
- Процент подключения клиентов на старте – 15 %
- Процент последующих подключений – 50 %
- Новые абоненты подключаются не группами, а по одиночке
График 3.Сравнение стоимости и времени внедрения FTTH в большом доме
Результаты демонстрируют различие в стоимости сварной и коннекторной технологии разводки.
В приведенном примере на этапе прокладки кабеля капитальные и эксплуатационные затраты оказываются ниже при сварке , чем при коннекторной инсталляции. Однако, когда абоненты уже подключены, эксплуатационные затраты при варианте с коннекторами оказываются сильно ниже , хотя капитальные все равно выше.
При сварных соединениях капитальные затраты ниже, так как ниже стоимость компонентов. Однако эксплуатационные затраты в целом выше, так как сварка требует более высоко оплачиваемого, квалифицированного персонала . А если играет роль время, то следует также учесть, что сварка выполняется медленнее, чем коннекторное соединение.
Исходно, при прокладке кабеля и подключении первых абонентов, сварка оказывается самым быстрым способом работы так как использование коннекторов не исключает необходимости сварки в некоторых местах. Однако, при последующих подключениях это ускоряет процесс, так как соединять разъемы проще и быстрее, чем делать сварку.
График 4. Стоимость и время строительства коллективной инфраструктуры 
График 5. Стоимость и время подключения квартир 
График 6. Суммарные затраты на строительство оптической инфраструктуры
|
Термины, используемые на графиках: Capex ( capital expense) — капитальные затраты на материалы Opex ( operational expense) — будущие траты на инсталляцию, поддержку и зарплату “Homes passed” – этап, на котором установлены распределительные коробки — подвальная и этажные, если применимо, и сделана вертикальная прокладка кабеля , но квартиру к кабелю еще не подключены. “Homes connected” – этап, на котором оптика доведена до квартир путем горизонтальной прокладки кабеля от этажной коробки. |
Таким образом для приведенного примера получаются следующие результаты:
ССВ при сварке оказывается выше, чем при коннекторном соединении.
Развертывание оптической сети с применением коннекторов оказывается более быстрым.
В следующей части будут рассмотрены решения, позволяющие снизить ССВ при прокладке оптики в многоквартирных домах.
По материалам Комитета SCTE по внедрению и эксплуатации FTTH архитектур
- FTTH
- Оптика
- оптический кабель
