16-17 ноября в Москве в рамках выставки НАТ Экспо прошел XX Международный конгресс Национальной ассоциации телерадиовещателей. В этом году его тема была заявлена как : «Регионы, реклама, измерения». На самом деле и то, и другое, и третье обсуждается на каждом конгрессе, причем самые живые обсуждения обычно разворачиваются по поводу проблем регионального телевидения. Нынешний конгресс не стал исключением.
Напомним, что на сегодняшний день региональным вещателям фактически закрыт доступ в цифровые эфирные мультиплексы. Места в первых двух мультиплексах, для них не нашлось, и попытки продвинуть идею создания местных мультиплексов силами самих регионалов не находят поддержки. Причину неоднократно озвучивали в Минкомсвязи, которое хотя и является исполнительным органом, де факто занимается и выработкой рекомендаций в отношении регулирующих актов. Формирование дополнительных мультиплексов может привести к перераспределению и фрагментации рекламного рынка, и нарушить финансовый баланс на рынке телевещания. Единственной уступкой регионалам можно считать выделение в каждом регионе одного общедоступного канала. Но и это вопрос будущего. Порядок выбора таких каналов был принят только сегодня, и когда они смогут занять свое место на 21 кнопке еще непонятно. Не очень понятно также по каким критериям будет идти выбор, помимо формального соответствия требованиям.
А. К. Волин
Зам. главы Минкомсвязи Алексей Константинович Волин в своем выступлении подтвердил, что все планы в отношения эфирного телевидения остаются в силе. С января 2019 года прекращается субсидирование аналогового телевидения в городах с населением до 100 тыс. человек. Одновременно должен быть в полном объеме запущен второй мультиплекс. Сейчас по просьбе телеканалов-участников его развертывание в населенных пунктах до 50 тысяч заморожено, но с 2019 года они обещают оплачивать свое распространение уже повсеместно. Насколько у них это получится будет мы узнаем через два года, но пока планы таковы.
Третий мультиплекс – «за» и «против»
Тем не менее, регионалы не теряют решимости отстоять право на организацию местных мультиплексов. Их консолидированные аргументы сформулировал в своем выступлении генеральный директор татарской телекомпании «Новый Век» Ильшат Альминов.
Он напомнил, что главной заявленной целью целевой программы развития теле- и радиовещания было преодоление информационного неравенства для всех жителей Российской федерации. В частности, была поставлена задача снизить с 15 % до 1,7 % долю граждан, не охваченных региональным телевидением. Но, к сожалению, реализация целевой программы в нынешнем варианте приводит к противоположному результату — региональные каналы не смогут транслироваться должном качестве, а некоторые просто не смогут выжить. У этой проблемы есть и национальный аспект, так как усиление информационного неравенства в первую очередь коснулось национальных республик.
В марте этого года «Новый век» и еще несколько национальных вещателей отправили в федеральные органы власти письмо о том, что в результате реализации целевой программы многие народности России будут лишены возможности смотреть программы на родной языке , что нарушает их конституционные права.
Ответ полученный из Минкомсвязи подтвердил , что создание регионального мультиплекса, распространяемого на всю территорию региона сегодня невозможно, как с экономической точки зрения, так и ввиду отсутствия частотного ресурса. Телеканалам было предложено распространяться в других средах.
Какие же аргументы выдвигают противники региональных мультиплексов?
Они говорят, что на строительство местного мультиплекса нет денег . Но регионалы и не просят денег. Во многих городах и регионах вещатели готовы построить местный или даже региональный мультиплекс за свой счет или совместно с партнерам. Нужна только политическая воля и внятные правила игры
Противники также говорят, что для развертывания дополнительных мультиплексов нет частот. На самом деле для строительства многочастотной сети местного ЦТВ частоты, конечно, найдутся. В кулуарах все представители отрасли связи это признают.
И.Ю.Аминов
Еще один аргумент — для местных мультиплексов не наберется нужное количество каналов. Но для крупных городов и регионов набрать мультиплекс — не проблема. А если говорить о будущем HD вещании, при котором на частоте можно разметить только 3-4 канала, то в некоторых регионах одного мультиплекса будет мало.
В качестве альтернативы регионалам предлагают «другие среды». Но практика показывает, что, получив 20 бесплатных каналов, люди в основной массе не хотят тратить деньги на платное телевидение. И потом непонятно почему они должны платить за право смотреть местный канал, тем более, вещаемый на родном языке. Это ставит региональное ТВ в заведомо неравные условия с телеканалами федеральной двадцатки.
Противники говорят также, что региональные каналы будут отбирать рекламу у федералов. Но основные рекламодатели региональных телеканалов это малый и средний бизнес. Поэтому они не конкуренты федералам, но зато нужны малобюджетным рекламодателям для развития их бизнеса.
Заметим, что этот пункт является ключевым тормозом. Не исключено, что в Минкомсвязи также опасаются повторения сценария со вторым мультиплексом—какие-то каналы могут оказаться неплатежспособными, и либо прекратить вещание, развалив мультиплекс, либо потребовать государственной поддержки. Но это лишь наши предположения.
Глава телеканала «Новый век» предложил ряд мер для продвижения вопроса о возможности и порядке создания третьего мультиплекса в структурах власти. Кроме того, он говорил о необходимости провести поправки в закон о СМИ и другие нормативные акты для закрепления нормы бесплатной обязательной трансляции кабельными операторами двух региональных и одного муниципального канала.
Некоторые вещатели, правда, считают общую формулу 2+1 нерабочей. По их мнению все должно решаться индивидуально, так как регионы очень различаются по количеству и значимости местных телеканалов.
Взаимоотношения региональных вещателей и кабельных операторам- еще одна традиционная тема конгресса. Каждый год обсуждаются случаи переноса региональных каналов на дальние позиции , несообразно высокие по мнению телеканалов расценки на вход в сети и отказы кабельщиков в ретрансляции. О подобных проблемах говорили и сейчас , но так как представителей АКТРР или других кабельных ассоциаций на конгрессе не оказалось, то и дискутировать было не с кем.
Ответов на аргументы, прозвучавшие в выступлении И. Альминова и подтвержденные другими вещателями, тоже по сути не было. Председатель думского Комитета по информационной политике Леонид Левин заверил вещателей, собравшихся на Круглый стол о перспективах регионального вещания, что у государства нет принципиальной установки не развивать третий мультиплекс, и надо просто выработать организационно-правовую концепцию. Чего недостает в имеющейся концепции он не уточнил. Кроме того, он подчеркнул, что насильно аналоговое вещание никто отключать не будет. По его мнению это создает предпосылки для продолжения поиска компромиссного решения. Как известно, глава Минкомсвязи придерживается другой точки зрения.
Перспективы сетевого партнерства
До сих пор шла речь о телеканалах с полностью собственным программированием. Однако, существует многочисленная категория телеканалов, работающих с сетевыми операторами. Их будущее тоже пока непонятно.
Один из участников круглого стола выделил четыре возможных сценария. При первом сетевые каналы начнут включать в обязательную общедоступную версию местные рекламные вставки, поставляемые местным партнером. Тогда регионалу придется отказаться от собственного программирования и оставить за собой функции поставщика рекламы. При втором сценарии сетевые каналы сохранят в цифровой эфире свою федеральную версию. В этом случае видимо произойдет «раздвоение» канала в кабельных сетях и параллельные продажи рекламы на обе версии. Такой сценарий не желателен ни для рекламодателей, ни для абонентов, ни, как следствие, для каналов. Третий сценарий предполагает сохранение сетью только федеральной версии и смена партнера региональным вещателем. А четвертый сценарий – самоликвидация регионального канала.
К слову ряд каналов сейчас заинтересован уйти от партнерства с сетями федеральная версия, которых транслируется во втором мультиплексе или поменять концепцию своего вещания. Эта проблема видимо связана с тем, что при заключении договора с сетью они не была предусмотрена возможность выхода или изменения концепции Тем не менее, региональные партнеры называют ситуацию сетевым рабством и считают, что ее следует решать на законодательном уровне.
Другие среды
В качестве альтернативной среды, региональным каналам в первую очередь предлагают интернет. В основном потому, что это единственная среда где их определенно будут рады принять. В рамках Конгресса даже была организована ОТТ секция, призванная донести до вещателей преимущества интернет-распространения. Их, в частности, обрисовал в своем докладе генеральный директор Megogo Виктор Чеканов.
Это низкий порог входа, растущая стоимость интернет рекламы, возможность добавлять рекламу добавлять до и после программы, простая реализация отложенного просмотра и прочих нелинейных режимов. А еще может быть когда-нибудь получат распространение бизнес модели, агрегации контента непосредственно телевизорами— тогда среда доставки телеканала перестанет играть роль.
Однако, у интернет-распространения есть и некоторые недостатки: непонятен юридический статус ОТТ, права на вещание стороннего контента в интернете часто не очищены, не очень ясная пока ситуация с телеизмерениями. К этому добавляется наличие пиратства и множество технологических сложностей, причем их особенно много в глубинке где интернет часто дороже и хуже, чем в мегаполисах. На наш взгляд, для целей традиционного вещания недостатки ОТТ пока перевешивают достоинства. В будущем большинство проблем наверняка будет решено, но какой процент регионалов доживет до этого светлого момента сказать трудно.
Анна Бителева
